Наша практика

Вытегорское дело окончено

(уголовное преследование подзащитного Альянса прекращено)

Подзащитный Альянса обвинён в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, наказание за которое предусмотрено до 8 лет лишения свободы.

 

На протяжении продолжительного времени защиту осуществлял адвокат Веретин Д.И.

 

В результате проведенной работы заместителем руководителя Кирилловского межрайонного следственного отдела следственного отдела СК РФ по Вологодской области в июне 2021 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, прим. к ст. 291 УК РФ.

 

Прокуратура Вытегорского района Вологодской области, СК РФ по Вологодской области в ходе проверки уголовного дела и существа принятых решений по нему нашли указанное постановление законным и обоснованным.

 

Альянс поздравляет своего Доверителя.

Прекращено уголовное дело и уголовное преследование

в отношении всех обвиняемых

Длительная процессуальная борьба на стадии предварительного следствия закончилась прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении двух лиц, обвиняемых в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Защиту обвиняемых осуществляли адвокаты Альянса Бобришов Андрей Валерьевич и Степанов Илья Алексеевич.

Данное уголовное дело возбуждено сотрудниками СУ УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга еще в мае 2018 года в связи с приобретением в 2014 году одним из обвиняемых права собственности на квартиру.

Основанием к возбуждению дела послужил факт смерти собственника этой квартиры в период совершения сделки купли-продажи и последовавшей за этим регистрацией права собственности на одного из обвиняемых. Обвинение строилось на целом ряде ошибочных мнений, в том числе о возможности причинения имущественного ущерба непосредственно умершему собственнику ввиду отсутствия у него наследников, которые бы заявили о своем желании принять наследство в установленном законом порядке. При этом следствие так и не смогло установить, кто в итоге был обманут в ходе, так называемых, мошеннических действий, поскольку из фактических обстоятельств дела следовало, что сделка купли-продажи проходила на законных основаниях, а регистрация права собственности осуществлялась в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким действиям.

Следствие по делу неоднократно приостанавливалось, однако в марте 2020 года было активизировано и подзащитным Альянса предъявлено обвинение в совершении группой лиц по предварительному сговору преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество.

Защита представила органам следствия неоспоримые доказательства, указывающие на ошибочную квалификацию и отсутствие состава инкриминируемого преступления, в результате чего 18.08.2020 следствие прекратило уголовное преследование в отношении одного из обвиняемых на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность лица к совершению преступления), продолжив уголовное преследование в отношении второго.

На протяжении 10 месяцев следствие пыталось установить доказательства вины оставшегося фигуранта дела, защиту которого продолжил осуществлять адвокат Бобришов А.В., однако ничего, опровергающего позицию защиты, добыть так и не смогло.

В результате, 29.06.2021 следствие согласилось с мнением защиты об отсутствии состава мошенничества и квалифицировало деяние по ч. 1 ст. 330 УК РФ - самоуправство, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое истек в 2016 году. В этой связи уголовное дело было прекращено следователем на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение срока давности уголовного преследования).

Поскольку обвинение по ч. 1 ст. 330 УК РФ оставшемуся фигуранту не предъявлялось, а уголовное дело прекращено полностью, следствие прекратило уголовное преследование в отношении подзащитного Альянса на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (в связи с прекращением уголовного дела), аннулировав тем самым и обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Боровичское дело окончено успешно

(уголовное преследование подзащитного Альянса прекращено)

 

Подзащитный Альянса обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

 

На протяжении продолжительного времени защиту осуществлял адвокат Веретин Д.И.

 

В результате проведенной работы уголовное дело поступило в суд с постановлением (ходатайство следственного органа) об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

 

В августе 2021 года суд прекратил уголовное дело и назначил подзащитному судебный штраф в размере 20 000 рублей.

 

Такой исход не влечёт судимость, равно как и возможность возобновить уголовное преследование.

 

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области вступило в законную силу. 

 

Альянс поздравляет своего Доверителя.

Работа Альянса по уголовному делу в г. Боровичи (Новгородская область)

Освобождением обоих обвиняемых завершилось вступление адвокатов Веретина Дмитрия и Александра Верещагина в уголовное дело.

К адвокатам Правового Альянса обратились родственники двух молодых людей, утро которых началось с обысков и задержаний, после чего их местонахождение стало неизвестным.

Дело в том, что молодые люди решили создать сайт-двойник по продаже авиабилетов, незаконно обогащаться за счет доверчивых граждан, которые, по задумке парней, должны были переводить деньги онлайн на банковские карты, выпущенные на имя одного из них.

К несчастью, затея с сайтом ребятам «удалась» и до блокировки сайта они успели продать билеты доверчивой женщине из г. Боровичи Новгородской области.

Парни наивно полагали, что у правоохранительных органов отсутствует доступ к банковской информации и сведениям, которым они обменивались в мессенджере WatsApp, при этом вовсе не придавали значение тому, что по «пакету законов Яровой» такого рода информация (файлы, аудиосообщения, фото и проч.) длительное время хранится на серверах, принадлежащих сотовым компаниям, даже если такие сведения удалены из гаджетов.

Короче, план конспирации преступления не удался и адвокату Веретину Дмитрию пришлось устанавливать место нахождения своего подзащитного и выдвигаться в полицию г. Боровичи (320 км.), где следователем уже готовилось постановление об аресте, а Александру Евгеньевичу в Санкт-Петербурге спешно организовывать защиту второго фигуранта, которого по договоренности с оперативниками и следователем, решено было допросить в офисе адвокатов.

Подзащитный адвоката Верещагина Александра Евгеньевича вскоре после проведения следственных и процессуальных действий отпущен под подписку о невыезде.

5 марта в 04.00 часов подзащитный адвоката Веретина Д.И., который до своего освобождения уже 40 часов находился в СИЗО г. Боровичи Новгородской области, был доставлен адвокатом обратно к семье и двум малолетним детям.

Так, рабочее взаимодействие адвокатов Альянса с оперативными и следственными работниками г. Боровичи, представленные сведения об отсутствии у подзащитных иных эпизодов противоправной деятельности, а также своевременное возмещение вреда пострадавшей, привело к принятию решений, которые устроили как органы следствия и уголовного розыска, так и защиту.

В процессе возмещения вреда и общения с пострадавшей парни сделали для себя должные выводы относительно губительности идеи обогащения любыми способами.

Впереди их ждёт продолжение следствия и суд, закономерное осмысление недопустимости любых действий, которые причиняют вред другим людям.

Адвокаты Альянса имеют основания к осторожному оптимизму относительно того, что дело для этих ребят окончится без серьёзных для них последствий, закон позволяет прекратить производство по делу за примирением с потерпевшей, которая в настоящее время не имеет претензий.

Наших читателей просим внимательно относится к многочисленным и навязчивым предложениям дистанционно приобрести товары и услуги в Интернете. Внимательно проверяйте принадлежность сайтов.

Помните то, что мошенничество в Интернете, особенно в период пандемии, достигло небывалого масштаба.

(Опубликовано с согласия Доверителей и подзащитных)

Снова победа

в уголовном деле

Невским районным судом Санкт-Петербурга в феврале 2021 года окончено рассмотрение уголовного дела в отношении подзащитной Альянса, которая освобождена от уголовной ответственности.

 

Защиту осуществил адвокат Веретин Д.И.

 

По версии органов предварительного следствия подзащитная Альянса, занимая должность начальника отделения почтовой связи, в течение продолжительного времени использовала банковскую карту фиктивно трудоустроенного работника, осуществляла подделку документов, позволяющих начислять указанному работнику заработную плату, которую тратила на личные нужды.

 

Уголовное преследованием велось по ст. 159 ч. 3 УК РФ (мошенничество, совершенное с использованием служебного положения, а равно в крупном размере) и ст. 292 ч. 1 УК РФ (служебный подлог).

 

Основу защиты составляло стремление адвоката доказать действительные обстоятельства дела, прекратить производство по ст. 292 УК РФ, добиться переквалификации ст. 159 УК РФ, с последующей постановкой вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении Доверителя.

 

Так, в ходе производства по делу адвокат Альянса представил убедительные доказательства расходования денежных средств подзащитной на нужды почтового отделения, отсутствие умысла у подзащитной на их хищение, действия подзащитной обусловлены стремлением приукрасить действительное положение дел в отделении почтовой связи.

 

В ходе проведенной работы, с учетом представленных защитником доводов и доказательств, уголовное преследование по ст. 292 ч. 1 УК РФ (служебный подлог) было прекращено, при этом производство по ст. 159 УК РФ переквалифицировано на ст. 285 ч. 1 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).

 

Далее, адвокат провёл переговоры с представителем АО «Почта России» на предмет возмещения вреда.

 

По результатам переговоров вред был возмещён, далее, с учётом мнения представителя АО «Почта России», следственный орган принял решение о направлении дела в суд с постановлением об освобождении подзащитного Альянса от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

 

18.02.2021 года, вопреки заключению прокурора, считавшего невозможным освободить подсудимую от уголовной ответственности, суд прекратил уголовное дело с назначением судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

 

Такой исход дела не влечет судимость, равно и увольнение с прежнего места работы и с прежней должности.

 

Альянс поздравляет подзащитную с благоприятным исходом дела.

 

В случае внесения органами прокуратуры апелляционного или кассационного представлений защита будет продолжена в судах вышестоящих инстанций.

Досудебное

сотрудничество

в итоге привело

к назначению судом более строгого наказания

В октябре 2020 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга и Всеволожским городским судом Ленинградской области закончено рассмотрение двух уголовных дел, где защиту подсудимых осуществляли адвокаты Альянса Веретин Д.И., Бобришов А.В. и Степанов И.А.

Особенностью обоих дел являлось то, что доказательства обвинения строились на основе показаний лиц, заключивших с прокурором досудебные соглашения о сотрудничестве, в которых они обязались изобличить соучастников своих преступлений. В одном случае такое соглашение было заключено с ранее неоднократно судимым лицом.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства уголовные дела в отношении так называемых "досудебщиков" следствие выделило в отдельное производство и они рассмотрены судом еще в 2019 году в особом порядке без исследования по существу доказательств их вины.

По мнению органов следствия и суда таким образом были получены неоспоримые доказательства обвинения иных привлекаемых по делу лиц (соучастников), подтвержденные вступившими в силу приговорами.

Однако подобная спешка в рассмотрении уголовных дел по "досудебщикам" привела в итоге к назначению им более сурового наказания, чем лицам, которые посчитали необходимым защищаться от безусловно надуманных обвинений.

Так, в одном случае подзащитные Альянса были осуждены к отбытию наказания условно, в другом случае суд зачел в срок наказания содержание подсудимого под стражей и освободил в зале суда.

Более того, многие обстоятельства, которые суды признали установленными и доказанными по делам в отношении "досудебщиков" и на их основе определили им наказания, были опровергнуты адвокатами Альянса в ходе защиты своих доверителей.

Оба решения суда не вступили в законную силу и подлежат апелляционному обжалованию, в то время, как приговоры в отношении "досудебщиков" обращены к исполнению.

Уголовное дело прекращено

Зеленогорским городским судом Ленинградской области в январе 2021 года окончено рассмотрение уголовного дела в отношении подзащитного Альянса, который освобожден от уголовной ответственности.

 

Защиту осуществил адвокат Веретин Д.И.

 

Обстоятельства дела: подзащитный Альянса, будучи охранником предприятия, совершил хищение автомобиля, принадлежащего третьему лицу.

 

В отношении указанного лица возбуждено уголовное дело, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ (тяжкий состав преступления – вплоть до 6 лет лишения свободы), однако в ходе предварительного следствия, с учетом заявленных адвокатом ходатайств, уголовное дело было переквалифицировано на ч. 2 ст. 158 УК РФ (состав средней тяжести).

 

В ходе судебного разбирательства адвокат провёл переговоры с потерпевшей стороной на предмет возмещения вреда и всех понесенных расходов.

 

По результатам переговоров и с учетом возмещения вреда потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

 

Адвокат Альянса также окажет безвозмездную помощь теперь уже потерпевшему в составлении заявления в суд об оспаривании регистрационных действий, произведенных неизвестными лицами в отношении указанного автомобиля.

В отношении подзащитных Альянса вынесен мягкий приговор

Всеволожским городским судом Ленинградской области окончено рассмотрение уголовного дела в отношении подзащитных Альянса, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч.3 ст. 35, ч.4 ст. 327.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, ч.3 ст. 180 УК РФ, ч.3 ст. 180 УК РФ.

 

Срок предварительного расследования по делу превысил три года, судебное разбирательство также приобрело затяжной характер (свыше года).

 

Защита осуществлена адвокатами Альянса Бобришовым А.В., Веретиным Д.И. и Степановым А.А.

 

С учетом представленных адвокатами доказательств и доводов все фигуранты дела осуждены к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы.

 

В настоящее время защита обжалует приговор в части разрешения гражданского иска.

Альянс поздравляет Германова Романа

Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга 30.10.2020 года окончено рассмотрение дела по обвинению Романа Германова, который по результатам провозглашённого освобождён в зале суда.

 

Альянс поздравляет Романа, в первую очередь его супругу и родителей, друзей, оказавших поддержку и помощь в защите от надуманного обвинения.

 

Особое признание заслуг в благоприятном исходе дела адвокату Манылову Илье.

 

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в вышестоящие суды.

Ранние публикации по делу:
https://vk.com/pravovoialyans?w=wall-88835175_980
https://vk.com/pravovoialyans?w=wall-88835175_969
https://vk.com/pravovoialyans?w=wall-88835175_644
https://vk.com/pravovoialyans?w=wall-88835175_617
https://vk.com/pravovoialyans?w=wall-88835175_603
https://vk.com/pravovoialyans?w=wall-88835175_508
https://vk.com/pravovoialyans?w=wall-88835175_507

Уголовное дело прекращено

Правовой альянс в лице адвокатов Степанова И.А., Бобришова А.В., Веретина Д.И. защитил интересы доверителей в рамках уголовного дела, возбуждённого отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ленинградской области по достаточно редкой статье 246 УК РФ (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ).

 

По инициативе адвокатов проведён комплекс следственных и иных процессуальных действий, в результате которых уголовное дело прекращено. Одновременно лицо, обвиняемое в совершении указанного преступления, освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Адвокат защитил интересы пострадавшего

в кассации

Судом кассационной инстанции рассмотрена жалоба водителя, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение тяжкого вреда Доверителю Альянса Максиму Пономарёву.

 

Адвокат Альянса Веретин Дмитрий принял участие в заседании суда кассационной инстанции, поддержал законность и обоснованность обжалуемых решений, которыми установлена вина осужденного, при этом в пользу пострадавшего взыскана сумма морального вреда.

 

Кассационная жалоба осужденного и его адвоката оставлена без удовлетворения.

Защита владельца транспортного средства по взысканию ущерба, вызванного эвакуацией автомобиля.

Адвокатом Верещагиным Александром совместно с юристом Гаджиевой Гульнарой в Красногвардейском районном суде г. Санкт-Петербурга успешно осуществлена защита владельца транспортного средства по взысканию ущерба, вызванного эвакуацией автомобиля.

Суть дела:

Доверитель Альянса осуществила парковку своего автомобиля в запрещённом месте. ООО «ИСТОК», осуществляющее транспортировку ТС на специализированную стоянку, по вызову сотрудников ГИБДД при совершении эвакуации автомобиля, принадлежащего доверителю Альянса, причинило ему ущерб, вырвав передний бампер автомобиля. 

В оправдании своих действий ООО «ИСТОК» в суде придерживалось правовой позиции, которая заключалась в том, что причина ущерба была вызвана ранее в ненадлежащем кустарном ремонте бампера автомобиля доверителя Альянса. При этом свои действия они трактовали как законными и соответствующими правилам транспортировки автомобилей.

Адвокат Верещагин Александр совместно с юристом Гаджиевой Гульнарой смогли найти доводы и убедить суд первой инстанции в том, что действиями сотрудника ООО «ИСТОК» при эвакуации автомобиля доверителю Альянса был причинен ущерб, а также что это ущерб подлежит взысканию без учета износа деталей. 

Таким образом, благодаря действиям юристов Альянса сумма взыскиваемой суммы ущерба с ответчика в пользу доверителя Альянса увеличивалась практически на 70 %.   

Защита заказчика-потребителя

по строительству дачного дома

18 сентября 2020 года адвокатом Верещагиным Александром в Кировском городском суде ЛО успешно осуществлена защита заказчика-потребителя по строительству дачного дома.

Суть дела:

Индивидуальный предприниматель, взявший на себя обязательство по строительству дачного дома, получив аванс, к работам не приступил, денежные средства не вернул. При этом индивидуальный предприниматель попытался завуалировать договор бытового подряда, как договор, заключенный между физическими лицами, чтобы уйти от ответственности по Закону о защите прав потребителя, а также осуществил попытку доказать, что аванс им израсходован в полном объеме на подготовку строительства, предоставив суду договоры на аренду вагона для проживания строителей, на подготовку проекта дома и аренду инструментов.

Адвокат Верещагин Александр смог найти доводы и убедить суд первой инстанции в том, что физическое лицо, осуществляющее строительство – занимается указанной деятельностью на профессиональной основе и является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, необходимо к данным правоотношениям применить Закон о защите прав потребителя.

Кроме того, адвокат доказал несостоятельность доводов ответчика о расходовании им аванса на подготовку строительства.

Таким образом, благодаря действиям адвоката Верещагина Александра сумма аванса, взыскиваемая с индивидуального предпринимателя в пользу заказчика-потребителя (доверителя Альянса), выросла в три раза.

Адвокат доказал суду, что на месте разбоя был другой человек

Подзащитный Альянса обвинялся в групповом разбойном нападении, совершенном в помещении торгового зала известной коммерческой сети продовольственных магазинов.

 

Соучастники вскоре после инцидента были установлены и арестованы.

 

Сложность дела заключалась в том, что на месте подзащитного Альянса в момент разбойного нападения находился его близкий родственник, имеющий многие схожие признаки.

 

Плюс ко всему подзащитный был опознан работниками магазина и пострадавшим охранником, а на момент обращения за помощью к адвокатам обвинительное заключение утвердил прокурор и дело поступило в суд.

 

При подготовке к защите в суде адвокат Альянса Веретин Дмитрий выяснил действительные обстоятельства дела, документально подтвердил алиби подзащитного.

 

При ознакомлении с материалами адвокат внимательно изучил четыре видеофайла камер внутреннего наблюдения из магазина на предмет посекундного восстановления хронологии события преступления, а также установления всех возможных индивидуальных признаков лица, который действительно присутствовал на месте.

 

Прояснение фактов осложняло то, что присутствовавший на записи молодой человек был в капюшоне и шапке с высоким воротником, закрывавшими его лицо, однако защитнику удалось выявить несколько кадров, пригодных для проведения комплексной, в том числе и портретной криминалистической экспертизы, позволяющей установить личность человека, действительно присутствовавшего на месте в момент разбоя.

 

Адвокат истребовал у родственников подзащитного фотоматериалы, достаточные и необходимые для проведения такого исследования, и обратился в одно из ведущих экспертных учреждений Санкт-Петербурга с соответствующим заданием, суть которого сводилась к исследованию фотографий подзащитного и материалов записей камер видеонаблюдения.

 

В результате проведенной защитником работы суду представлены неоспоримые и весьма наглядные доказательства того, что на месте разбойного нападения был другой человек, подтверждено алиби подзащитного, также адвокат доказал и иные обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, при этом характерно то, что в ходе достаточно небрежного расследования был даже неверно установлен адрес места преступления, что обосновано выписками из ЕГРЮЛ, полученными защитником в МФЦ.

 

Подсудимый освобожден в зале суда.

Защита интересов предприятий

В ходе защиты интересов предприятий в рамках производств по уголовным делам, одновременных налоговых проверок и приводимых ОБиПК мероприятий, адвокат Альянса Веретин Дмитрий добился возврата юридическим лицам компьютерной техники, документации, изъятых в ходе обысков.

Игнорируйте звонки 

колл-центров

Адвокаты Альянса Степанов Илья и Веретин Дмитрий защитили интересы лиц, пострадавших от действий "косметологических" организаций (более подробно - https://vk.com/club72941470), расторгли договоры в том числе и с банками по кредитам, предоставленным под предлогом оплаты "услуг" кредиты).
Сложность вопроса восстановления прав клиентов Альянса заключалась в том, что Адвокатам необходимо было не только добиться расторжения договоров с клиниками и разрешить вопросы неоплаты предоставленных в момент их заключения "дорогостоящих" услуг, но и обеспечить возврат средств на счета банков с получением подтверждающего документа (справки) об отсутствии кредитной задолженности, в том числе и за период "пользования" кредитом.
Адвокаты Правового Альянса настоятельно рекомендуют участникам группы игнорировать звонки "колл-центров", не вступать в словесный контакт, не принимать информацию любого свойства и содержания, в том числе о бесплатных квотах, господдержки населения, акциях, адресной помощи, государственной субсидии и проч.
Достоверную информацию о возможности получить медицинскую помощь и иные услуги можно в страховой компании, указанной в полисе ОМС, или на сайте соответствующего государственного органа.
Помните, если Вами заключен гражданско-правовой договор, оспорить его в судебном порядке практически невозможно (ознакомиться с отказной судебной практикой по таким искам можно на сайте судов, к примеру - http://kbs.spb.sudrf.ru (раздел судебное производство по гражданским делам, в графе участники указать "Сервис косметики", в правой колонке читаем судебные акты и делаем выводы).
Адвокаты Правового Альянса напоминают участникам группы о необходимости постоянно информировать представителей старшего поколения о вышеуказанных действиях недобросовестных лиц, о том, что получившие в последнее время распространение "колл-центры" предлагают не только "медицинские" и "косметологические" услуги, в списке предложений: бесплатная юридическая поддержка, замена счетчиков ГВС, ХВС, счетчиков учета электроэнергии и проч. - весь спектр услуг, который можно облечь в форму договора с указанием "комфортной" для инициатора договора цены.
Будьте внимательны и осмотрительны при заключении договоров любого свойства, в особенности, если инициатива в заключении договора принадлежит не Вам.
Разорвать подписанный договор невозможно, заключенный договор должен исполняться.

Защита интересов иностранных граждан

Адвокат Альянса Верещагин Александр смог в судебном порядке признать незаконным решение
ГУМВД России по СПб и ЛО о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина.
Адвокат Александр Верещагин доказал суду факт нарушения указанным решением как Конституции Российской Федерации, так и норм международного права, гарантирующих права человека, а также несоразмерность решения государственного органа тому нарушению норм миграционного законодательства России, которое допустил иностранный гражданин. Особенностью дела является то обстоятельство, что решением ГУМВД по СПб и ЛО могли быть разлучены на длительное время супруги - граждане разных государств СНГ. После вступления решения суда в законную силу семья сможет вновь воссоединиться. С решением суда можно ознакомиться на сайте Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга http://smolninsky.spb.sudrf.ru в разделе "Рассмотрение дел. Судебные решения" (дело №2а-5642/2018).

Дискуссионное мероприятие

с партнёрами

Адвокаты Альянса Бобришов Андрей, Степанов Илья и Веретин Дмитрий подготовили обобщение положительного опыта защиты по уголовным делам в части представления доказательств в ходе выполнения требований ст. 217- ст. 219 УПК РФ.
На примерах ведения сложных уголовных производств рассмотрены вопросы тактики командной работы адвокатов на данной стадии, определены цели и задачи защиты, изучены способы оформления, порядок заявления необходимых для приобщение в дело материалов, проведён анализ иных аспектов правовой работы.
На площадке Правового Альянса (БЦ "Покровский остров") запланирована дискуссия с коллегами, практикующими активные способы защиты на стадии выполнения требований ст. 217- ст. 219 УПК РФ.
Задача запланированного адвокатами Альянса мероприятия - расширить практические способы и методы эффективной правовой работы адвокатов в защите по уголовным делам на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокаты добились применения амнистии для осуждённого

Президиум Санкт-Петербургского городского суда удовлетворил кассационную жалобу адвокатов Веретина Дмитрия и Бобришова Андрея, отменил постановление районного суда об отмене условного осуждения и направлении осуждённого для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (ФКУ «Исправительная колония №3» (187022, Ленинградская область, Тосненский район, пос. Форносово, ул. Дальняя д.1)

Суд кассационной инстанции согласился с адвокатами Альянса, которые указали на необходимость применения положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», позиций, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 29.07.2015 года и от 24 апреля 2015 г. в обзоре «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению … », что не было выполнено судом первой инстанции.

После провозглашения постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда осужденный освобожден, ему разъяснены права на реабилитацию, возмещение всех понесённых расходов и морального вреда.

С решением суда по делу № 4У-536/2017 [44У-61/2017] можно ознакомиться на сайте Санкт-Петербургского городского суда http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru

Адвокат защитил интересы потерпевших по уголовным делам

Адвокат Правового Альянса Веретин Дмитрий защитил интересы потерпевших по уголовным делам.
В ходе предварительного следствия адвокат представил неопровержимые доказательства вины лиц, совершивших преступления, принял участие в проведении очных ставок, в ходе которых опроверг версию стороны защиты, инициировал проверку показаний на месте и их проверку экспертным путём.
Впоследствии судами также удовлетворены гражданские иски, заявления о взыскании судебных расходов, потерпевшим также возмещен моральный вред, причиненный в результате преступлений.
Адвокаты Правового Альянса, специализирующиеся на уголовной практике (Степанов Илья, Бобришов Андрей и Веретин Дмитрий), на постоянной основе принимают участие в защите и восстановлении прав потерпевших по уголовным делам.

Адвокат добился отмены наказания в виде лишения права управления транспортным средством

Адвокат Правового Альянса Степанов Илья защитил интересы лица, незаконно привлечённого к административной ответственности

К адвокату обратился доверитель, который постановлением мирового судьи был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В ходе изучения материалов дела адвокатом были выявлены существенные нарушения законодательства, свидетельствовавшие о незаконности указанного решения.
В данной связи оно было обжаловано в районный суд.
Указанный суд полностью проигнорировал доводы защиты, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, и в итоге постановление мирового судьи оставил без изменения.
С этого момента решения судов считались вступившими в законную силу,

в связи с чем доверитель утратил право управления транспортными средствами.
Вместе с тем аргументы адвоката, оставленные без ответа судом, по факту никуда не делись.
В этой связи решения судов были обжалованы в вышестоящую инстанцию – Санкт-Петербургский городской суд.
Данный суд прислушался к доводам защиты: решения нижестоящих судов были отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
С решением суда можно ознакомиться на официальном сайте – https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?..
Правовой альянс рекомендует в случае привлечения к административной ответственности обращаться за оказанием квалифицированной юридической помощи НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО, не дожидаясь рассмотрения дела судом, органом, должностным лицом.

Осуждённый освобождён в зале суда от отбытия назначенного ему по приговору наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок

Санкт-Петербургским городским судом 29.04.2019 года удовлетворена апелляционная жалоба адвоката Альянса, осуждённый освобожден в зале суда от отбытия назначенного ему по приговору наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, одновременно апелляция отменила приговор в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Адвокаты Альянса обсудили положительный опыт, проведенную правовую работу, особенности дела.
Коллеги рассмотрели, в частности, вопросы представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции, в том числе по причине отсутствия конкретных сведений в протоколах суда первой инстанции об исследовании представленных защитой доказательств, также адвокаты обсудили конкретные особенности оформления и тактики представления новых доказательств, которые по разным причинам не были представлены их коллегами, участвовавшими в суде первой инстанции, тактику работы

в суде апелляционной инстанции.
Коллеги сошлись во мнении, что приговор суда, иное судебное решение, должны быть предсказуемы.
Перспектива же судебного разрешения дела для адвоката возможна лишь в результате проведенной им большой правовой работы, направленной именно на эффективное восстановление прав и законных интересов подзащитного, основательности представленной суду доказательно обоснованной правовой позиции, глубокого анализа обстоятельств дела

и норм права, подлежащих применению, реализации адвокатом широчайших возможностей, предоставленных процессуальным законодательством.

Адвокатом Правового Альянса восстановлены права доверителя на стадии доследственной проверки

Адвокатом Правового Альянса восстановлены права доверителя на стадии доследственной проверки по его заявлению в 51 отдел полиции г. Санкт-Петербурга о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за совершение деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью.
Поводом обращения заявителя к адвокату послужила длительная волокита и непринятие мер со стороны сотрудников полиции к установлению лица, причинившего ему телесные повреждения, а также мер по установлению обстоятельств и очевидцев этих событий. По результатам рассмотрения заявления должностными лицами 51-го отдела полиции неоднократно принимались незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события либо состава преступления, которые заявитель пытался обжаловать самостоятельно.
На момент обращения к адвокату Правового Альянса срок проведения проверки превысил 2 месяца, однако за это время было назначено только судебно-медицинское исследование, результаты которого в материале отсутствовали. В своем первоначальном заявлении в полицию доверитель указал мобильный телефон виновного лица и контактные данные лиц, которым могло быть известно его местонахождение. Однако меры к вызову этого лица или установлению его местонахождения никто не принимал.
Вступление адвоката в досудебное производство на стадии доследственной проверки позволило пресечь необоснованную волокиту, установить данные лица, совершившего противоправные действия, и обязать должностных лиц вызвать его для дачи объяснений. В ходе принятых мер были установлены и опрошены все очевидцы происшествия, истребованы и исследованы медицинские документы в целях установления степени тяжести вреда здоровью, заявлены необходимые ходатайства, которые удовлетворены. Незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела были обжалованы в прокуратуру района и отменены прокурором с дачей по материалу соответствующих предмету проверки указаний.
Несмотря на активное сопротивление и нежелание исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом, доследственная проверка была проведена сотрудниками полиции в полном объеме, а собранные материалы направлены в мировой суд с соответствующим заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, которое принято к производству. В настоящее время по делу проводится судебное разбирательство.
Таким образом, доверитель получил возможность рассмотрения его обращения судом в установленном законом порядке, а также возможность настаивать на привлечении виновного лица к ответственности, примириться с ним и предъявить требование о возмещении причиненного вреда.

Адвокаты Альянса провели деловую встречу с адвокатом Луньковым В.В.

Адвокаты Альянса приветствовали адвоката Лунькова Владислава Владимировича (https://www.youtube.com/channel/UCE7z9-xsdL_aYo4JmItE..), учредителя средства массовой информации Росдержава (https://rosderzhava.ru/contacts), посетившего в период с 06 по 07.05.2019 год Санкт-Петербург с рабочим визитом, связанным с правозащитной деятельностью по ряду резонансных производств.
Представители адвокатуры и представители средств массовой информации на конкретных примерах рассмотрели особенности ведения дел различной категории сложности, требования к правозащитной деятельности в современных условиях, обсудили положительный опыт, необходимость защиты малоимущих лиц от незаконного уголовного преследования, обеспечения доступа к правосудию и другие вопросы.
Коллеги особое внимание уделили участившимся случаям совершения преступлений в отношении журналистов, методам и примерам грубейшего вмешательства в адвокатскую деятельность, способам оказания воздействия на адвокатов, иным противоправным действиям в отношении защитников, осуществляющих успешное ведение сложных и резонансных уголовных дел.
Владислав Владимирович, невзирая на плотный график работы, посетил судебное заседание районного суда, в котором адвокаты Альянса осуществляют уголовную защиту подзащитного, поделился наблюдениями, высказал мнение по отдельным вопросам.
Коллеги пришли к единому мнению о целесообразности совместной, слаженной и эффективной деятельности в вопросе восстановления прав и законных интересов граждан, защиты лиц от незаконного уголовного преследования, равно как и постановки перед правоохранительными органами вопроса о привлечении к ответственности лиц, в отношении которых производства не инициируются по надуманным основаниям.
Одновременно адвокаты констатировали общественный запрос и необходимость объективного освещения правоприменительной практики на примерах актуальных производств, важность правового просвещения.

Реванш состоялся

15 мая 2019 года Президиум Санкт-Петербургского городского суда удовлетворил кассационную жалобу адвоката Верещагина Александра, отменив судебные акты Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга и судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда об отказе в удовлетворении требований ООО «Эпиона» о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 370 000 тыс. руб.

Сложность правовой ситуации заключалась в том, что суды не видели оснований для удовлетворения требований ООО «Эпиона», поскольку, по их мнению, денежные средства передавались физическому лицу во исполнение несуществующего обязательства. При этом суды применили п. 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

Адвокат Верещагин Александр смог найти доводы и убедить суд кассационной инстанции, в том что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, не исследовали все фактические обстоятельства по делу и дали ненадлежащую оценку доказательствам.

Таким образом, адвокат Верещагин Александр отстоял интересы ООО «Эпиона» и добился признания судом кассационной инстанции приведённых им доводов, свидетельствующих о наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Эпиона» суммы неосновательного обогащения.

(Дело № 4г-684/2019 в кассационной инстанции Санкт-Петербургского городского суда)

Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве

В ходе осуществления защиты по уголовным делам адвокатами Правового Альянса постоянно выявляются и анализируются особенности применения правоохранительными органами и судом отдельных норм уголовно-процессуального права.
Так, например, в практике расследования преступлений, совершенных в соучастии группой лиц, всё чаще, точнее постоянно, встречаются многочисленные нарушения законодательства, регулирующие порядок заключения и исполнения досудебного соглашения о сотрудничестве.
Тема досудебного соглашения о сотрудничестве является достаточно объемной и обсуждаемой, однако можно выделить ряд характерных нарушений, наиболее часто встречающихся в практике расследования и рассмотрения уголовных дел.
Определение такого соглашения дано в п. 61 ст. 5 УПК РФ, в соответствии с которым досудебное соглашение о сотрудничестве - это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.
Глава 40.1 УПК РФ, в которой достаточно подробно описывается порядок заключения досудебного соглашения, а также принятия судебного решения при его заключении, введена в действие 10 лет назад. Названные отношения также регулируются приказом Генерального прокурора РФ от 15.03.2010 № 107 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебных соглашений о сотрудничестве, поскольку соглашение о сотрудничестве заключается именно с прокурором.
В соответствии с названными нормами закона уголовное дело в отношении обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, выделяется в отдельное производство и рассматривается судом в особом порядке. При этом существовавшая длительное время неопределенность статуса лица, с которым заключается досудебное соглашение и порядок его привлечения к участию в уголовном деле в отношении соучастников преступления, были устранены сравнительно недавно - ч. 2.1 ст. 317.1 УПК РФ введена в действие ФЗ от 03.07.2016 №322-ФЗ с 15.07.2016, а ст. 56.1 УПК РФ ФЗ от 30.10.2018 № 376-ФЗ с 11.11.2018.
Частью 2.1 ст. 317.3 УПК РФ предусматривается ряд обязанностей прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве разъяснить лицу последствия заключения такого соглашения, последствия дачи ложных показаний и порядок его привлечения к участию в уголовном деле в отношении соучастников преступления. Статьей же 56.1 УПК РФ определяется, что лицо, заключившее досудебное соглашение, фактически наделяется правами свидетеля в уголовном деле в отношении соучастников преступления, однако не несет уголовную ответственность ни за дачу заведомо ложных показаний, ни за отказ от дачи показаний (ст. 307 и ст. 308 УК РФ).
Из совокупности перечисленных особенной законодательства следует вывод о весьма специфическом статусе лица, которое заключило досудебное соглашение, его особых правах, а также фактической невозможности его привлечения к ответственности, например, за дачу заведомо ложных показаний.
Использование именно этой негативной особенности чаще всего встречается в практике адвокатов по уголовным делам анализируемой категории. Досудебные соглашения о сотрудничестве по делам о преступлениях, совершенных в соучастии (преступная группа, организованная группа, преступное сообщество), заключаются, как правило, с лицами, ранее неоднократно судимыми, которым грозит серьезный срок наказания. Соответственно такие лица находят для себя возможным давать по делу любые нужные следствию или заведомо ложные показания, оговаривая других соучастников либо вообще непричастных лиц. При этом в самом факте заключения соглашения с такими лицами нет ничего плохого. Проблема заключается в том, что лицо дает любые выгодные по делу показания, которые органы следствия не считают нужным проверять,

в том числе и сознательно, прекрасно понимая, что уголовное дело в отношении "досудебщика" будет выделено и рассмотрено в особом порядке (то есть без участия других лиц, их адвокатов и исследования доказательств). Обвинения по таким делам, как правило, строятся исключительно на показаниях "досудебщика", текст такого обвинения характеризуются отсутствием конкретики и определенности.
В подобных случаях защита сталкивается с активным непониманием не только со стороны должностных лиц, ведущих расследование,

но и прокуратуры. Последние, вопреки своему статусу надзорного органа,

по сути становятся заинтересованными лицами, поскольку именно с ними было заключено такое соглашение. Конечно же, при несоблюдении лицом условий соглашения, прокурор может отказать в подписании соответствующего представления и направлении уголовного дела в суд для рассмотрения в особом порядке. Но в практике чаще встречается соглашательская позиция, при которой государственное обвинение строится на противоречивых и непроверенных показаниях "досудебщика".
Несмотря на то, что при заключении и исполнении условий досудебного соглашения о сотрудничестве стороной обвинения нарушаются права самого "досудебщика" (изменяется в одностороннем порядке объем обвинения, не разъясняются права и обязанности, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и др.), и эти нарушения относятся к категории существенных, влекущих возвращение уголовного дела для дополнительного расследования, именно "использование" в, так называемом, доказывании вины иных лиц "недобросовестного" "досудебщика" влечет наиболее негативные и разрушительные последствия (аресты и осуждение непричастных либо невиновных лиц, завышение квалификации и т.п.).

Собрание членов Международной коллегии адвокатов СПб

Адвокаты Правового Альянса Бобришов А.В. и Веретин Д.И. приняли участие в отчетном собрании членов Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург", проходившем 25.05.2019 в Доме ученых Политехнического университета.
На собрании подведены итоги работы коллегии за 2018 год, проведено голосование по ряду организационных вопросов. С докладами выступили президент Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург" Кучеренко И.М., руководители комиссии по защите профессиональных прав адвокатов, комиссии по соблюдению адвокатами норм профессиональной этики, ревизионной комиссии.
Докладчиками отмечены положительные и не очень положительные результаты как в работе коллегии, так и в сфере адвокатской деятельности. Так, из доклада президента коллегии Кучеренко И.М. следовало, что численность членов коллегии увеличилась, появились новые филиалы, разрешен ряд существенных организационных вопросов, увеличена оплата услуг адвоката по назначению. Вместе с тем, членство нескольких адвокатов было прекращено как в связи со смертью, так и по причине нарушения адвокатами действующего законодательства либо норм профессиональной этики. Кроме того, были отмечены продолжающиеся негативные тенденции, связанные с нарушением прав адвокатов, провокационными действиями и нападениями на них, а также участившимися попытками получения доступа к адвокатской тайне со стороны правоохранительных органов.
Все желающие выступили на собрании с краткими речами, отметив высокий уровень профессионализма адвокатов Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург", принципиальность и самоотверженность в защите прав доверителей. Так, например, адвокатами коллегии начата в 2018 году и в текущем году продолжена активная работа по защите прав заключенных, подвергающихся пыткам в условиях изоляции от общества, которая привела к значительному снижению количества таких фактов и обращений.

Участие в судебном процессе по делу адвокатов Зломновых

Адвокаты Правового Альянса Андрей Бобришов и Дмитрий Веретин совместно со своими коллегами из Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург" Иосифом Габуния, Зограбом Габриеляном приняли участие в судебном процессе Ленинградского областного суда по делу адвокатов Зломновых.

Срок исковой давности при разделе совместного имущества супругов

Срок исковой давности при разделе совместного имущества супругов.
Люди влюбляются, люди встречаются, женятся... Но, к сожалению, далеко не всегда все так романтично продолжается, и зачастую бывшие супруги озадачиваются вопросом относительно раздела совместно нажитого имущества.
В случае, если брак расторгнут, а раздел общего имущества не произведен, то у бывших супругов возникает вопрос – как это сделать правильно? Ведь существует множество нюансов и тонкостей, с которыми справится только профессионал своего дела.
К одному из таких нюансов относится срок исковой давности!
Согласно п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
При этом у многих бывших супругов бытует мнение, что указанный срок начинает течь с момента расторжения брака.
Однако это заблуждение!
Для устранения этого заблуждения и неверного толкования п. 7 ст. 38 СК РФ, а также единого применения указанной нормы права Верховный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указал, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Что следует понимать бывшим супругам под нарушением своего права?
Например, в случае, если бывшие супруги не разделили совместно нажитое имущество после расторжения брака и продолжили проживать в квартире, приобретенной в период брака, пользоваться ею, но один из супругов начал чинить препятствия в пользовании данной недвижимостью, то это будет являться нарушением прав другого бывшего супруга (Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2018 N 5-КГ18-63).
Также нарушением одним бывшим супругом прав другого бывшего супруга может являться отчуждение приобретенного в браке движимого имущества (Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N 78-КГ15-45).
Таким образом, мы осветили только один из нюансов, с которым могут столкнуться бывшие супруги при разделе совместно нажитого имущества, а их огромное количество.
В дальнейшем мы продолжим рубрику «Раздел совместно нажитого имущества бывших супругов» и постараемся осветить в этой теме самые интересные и сложные вопросы.

По ходатайству адвоката Правового Альянса судом прекращено уголовное дело

В производстве Московского районного суда Санкт-Петербурга находилось уголовное дело, в соответствии с которым доверитель обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По инициативе адвоката Альянса судом было назначено предварительное слушание, в ходе которого защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подзащитному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 76.2, 86 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ) такой способ разрешения уголовного дела предполагает назначение лицу судебного штрафа, но одновременно данное лицо освобождается от уголовной ответственности и считается несудимым.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал и в итоге судом оно было удовлетворено. Производство по уголовному делу прекращено, назначен судебный штраф – 10 000 рублей.

Успешно завершён судебный процесс по наследству

Адвокатом Веретиным Д.И. успешно завершён судебный процесс по представлению интересов Доверителя, которому предъявлены исковые требования, вытекающие из наследственных и земельных отношений (требования об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в состав наследства, признании недействительным права собственности на земельный участок, признании ничтожным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок и другим требованиям).
Сложность дела заключалась в том, что Доверитель, вступив в права на наследуемое имущество, не заявил нотариусу право на супружескую долю в этом имуществе, при этом с момента вступления в наследство прошло длительное время.
Суд при принятии решения по делу внимательно исследовал доводы и представленные адвокатом доказательства в обоснование того, что клиент Альянса является наследником первой очереди по закону после смерти мужа, с которым проживала совместно на дату его смерти, при этом, несмотря на поздний срок обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа, она фактически приняла наследство, совершив юридически значимые действия, так как проживала с ним совместно на день его смерти, приняла его вещи. Разрешая спор, суд пришёл к выводу, что спорный земельный участок приобретен в период брака, а потому является общим совместным имуществом, в связи с чем, Доверитель имеет право на выдел супружеской доли в этом имуществе, невзирая на то, что к нотариусу ответчик с соответствующим заявлением не обращался.
Особенность именно этого дела также заключалась в том, что адвокат не заявлял встречные исковые требования, ограничился заявлением правовой позиции по спору и представлением имеющихся доказательств.
Принимая решение суд, с учётом доводов и представленных адвокатом Альянса доказательств, критически отнёсся к доказательствам и доводам истцовой стороны.
С решением суда по гражданскому делу № 2-146/2019 можно ознакомиться на сайте Гатчинского городского суда Ленинградской области в разделе "Судебное делопроизводство".

Суд отказал в продлении домашнего ареста лица, обвиняемого в совершении преступления

Ленинградским областным судом рассмотрено в судебном заседании ходатайство следователя ГСУ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о продлении срока домашнего ареста в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Защиту данного лица осуществлял адвокат Правового Альянса Степанов Илья Алексеевич.
В судебном заседании следователь и прокурор заявленное ходатайство поддержали.
Защита против продления срока домашнего ареста возражала ввиду отсутствия оснований для дальнейшего применения данной меры пресечения.
Выслушав мнение участников процесса и проверив материалы дела, суд постановил в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении подзащитного отказать.
Копия указанного решения прикреплена в комментариях к настоящей записи

Адвокат Альянса добился прекращения дела и освобождения обвиняемого

из-под стражи

Адвокат Альянса Веретин Дмитрий добился освобождения из-под стражи лица, обвинённого в весьма надуманном и в то же время тяжком преступлении. Уголовное дело прекращено, за обвиняемым признано право на реабилитацию.

Подзащитный Альянса обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 132 ч. 4 п. "б" УК РФ, наказание за которое установлено от 12 до 20 лет.

Вступив в процесс на этапе предварительного следствия, адвокат Альянса добился проведения сложного комплекса экспертиз, в т.ч. психофизиологических исследований (полиграф) как обвиняемому, так и лицу, обратившемуся с заявлением о возбуждении уголовного дела.

В результате проведенных исследований органом предварительного следствия принято решение о немедленном освобождении обвиняемого из-под стражи ввиду полного опровержения первоначально поступившей и не проверенной информации о якобы совершённом преступлении.

Одновременно в ходе расследования установлена лживость и несостоятельность показаний, данных лицом, обратившимся в следственный орган с заявлением о преступлении, адвокатом Альянса установлены и доказаны мотивы направления указанным лицом такого заявления.

Решается вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос.
(Информация размещена с согласия подзащитного).

Компромиссное решение

По результатам рассмотрения мировым судьёй судебного участка Московского района г. Санкт-Петербурга уголовного дела частного обвинения, в котором интересы частного обвинителя представлял адвокат Правового Альянса Бобришов А.В., принято решение о прекращении уголовного преследования.

Указанному решению предшествовало полное возмещение вреда, причинного доверителю в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью), а также понесенных в этой связи расходов. При этом виновное лицо в течение девяти месяцев не признавало своей причастности к преступлению и вины в его совершении, отрицало саму возможность рассмотрения вопроса о возмещении причиненного вреда здоровью. В совокупности с длительной волокитой и непринятием мер к установлению его личности органами полиции на стадии доследственной проверки, такая позиция виновного лица несомненно привела бы к вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Конечно же, такие незаконные решения сотрудниками полиции принимались, но все своевременно обжалованы и отменены. Несмотря на то, что мировым судьёй неохотно, но всё же было возбуждено уголовное дело частного обвинения, виновное лицо своей вины не признало и по надуманным основаниям подало встречное заявление, намереваясь таким способом усложнить судебное разбирательство.

Однако на стадии доследственной проверки и в ходе судебного разбирательства адвокатом Альянса были собраны многочисленные доказательства, подтверждающие как причастность виновного лица к преступлению, так и несостоятельность его встречного заявления. Совокупность доказательств, представленных суду, позволила изменить мнение о бесперспективности действий доверителя, в результате чего стороны пришли к взаимовыгодному процессуальному решению о прекращении уголовного преследования с возмещением виновным лицом причиненного вреда и понесенных расходов.

Таким образом, в рамках оказания юридической помощи были восстановлены нарушенные права потерпевшего на доступ к правосудию и защищены его законные интересы по возмещению причиненного преступлением вреда.

Защищены интересы лица, привлечённого к уголовной ответственностиФСБ РФ 

Адвокат альянса Степанов Илья Алексеевич защитил интересы лица, привлечённого к уголовной ответственности органами ФСБ РФ

Доверитель был задержан сотрудниками УФСБ по СПб и ЛО по подозрению в совершении нескольких довольно редких преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ (совершение валютных операций по переводу денежных средств в валюте РФ на счета нерезидентов с использованием подложных документов группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере).

Расследовала уголовное дело Следственная служба УФСБ по СПб и ЛО.

Вышеуказанные преступления относятся к категории тяжких и обязательное наказание за их совершение — лишение свободы на срок от 5 до 10 лет. Кроме того, доверитель ранее уже был осуждён за совершение нескольких тяжких экономических преступлений.

Несмотря на это, защите удалось добиться сначала избрания доверителю на время следствия и суда меры пресечения в виде подписки о невыезде (вместо планировавшегося заключения под стражу), а впоследствии назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы (условное осуждение).

Защищены интересы доверителей

в ходе доследственной проверки

Адвокатами альянса Степановым И.А. и Веретиным Д.И. защищены интересы доверителей в ходе доследственной проверки.

Сотрудниками ГУ МВД по СПБ и ЛО (Управление экономической безопасности и противодействия коррупции, Следственное управление УМВД по Центральному району) проводилась проверка по заявлению представителей ПАО «МТС» о хищении принадлежащих данной организации денежных средств.

На причастность к совершению этого деяния проверялись двое лиц, интересы которых представляли адвокаты Правового альянса Степанов И.А. и Веретин Д.И.

В оказания юридической помощи адвокатами получены и предоставлены сотрудникам МВД, проводившим проверочные мероприятия, достаточные сведения о непричастности доверителей к вышеуказанному хищению денег.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд прекратил уголовное дело

в отношении подзащитного Правового Альянса

17.10.2019 года Волховским городским судом Ленинградской области прекращено уголовное дело в отношении подзащитного Альянса, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ.

Общий срок предварительного следствия превысил 2 года, в течение которого защитой представлены весьма убедительные доказательства непричастности обвиняемого, а также его невиновности в инкриминируемом преступлении.

Так, по инициативе адвоката Альянса Веретина Д.И. по делу проведены необходимые исследования и экспертизы, заявлены и допрошены свидетели защиты, привлечены специалисты по интересующим вопросам, выполнены многие другие мероприятия.

В результате проведенной адвокатом Альянса работы доказательно обоснован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в результате именно резкого ухудшения состояния здоровья подзащитного при наличии хронического заболевания, равно как и факт того, что на момент освидетельствования подзащитный в состоянии опьянения не находился.

Особое внимание адвокат Альянса уделил несоответствию составленных инспекторами ДПС протоколов и иных материалов требованиям КоАП РФ, должностных регламентов, недопустимости как названных протоколов, так и негласной видеосъемки, проведенной инспекторами в автомашине ДПС.

В ходе судебного разбирательства в Волховском городском суде защита не посчитала необходимым добиваться цели вынесения оправдательного приговора и согласилась с прекращением уголовного дела на основании ст.ст. 24, 27 УПК РФ, 78 УК РФ.

С судебным постановлением по уголовному делу № 1-244/2019 можно ознакомиться на сайте суда.

Опубликовано с согласия подзащитного.

Кассация подтвердила правоту доводов адвокатов Альянса

Президиум Санкт-Петербургского городского суда 16.10.2019 года удовлетворил кассационную жалобу адвокатов Правового Альянса Веретина Д.И. и Бобришова А.В., отменил решения судов первой и апелляционной инстанций о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Участвовавший в судебном процессе первый заместитель прокурора Санкт-Петербурга Артюхов Э.Э. согласился с доводами кассационной жалобы адвокатов, тем самым признал необоснованным заключения нижестоящих работников прокуратуры, которые ранее участвовали с судах.

В основе правовой позиции адвокатов лежал довод о том, что следственный орган не вправе заявить суду ходатайство о дальнейшем продлении срока содержания обвиняемого под стражей по делу, которое направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.

После провозглашения кассационного постановления, признавшего незаконным продление содержания под стражей, у обвиняемого возникло право на компенсацию расходов на оплату услуг адвокатов и возмещение вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей.

С кассационным постановлением можно ознакомиться на сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Очередная победа Альянса по взысканию задолженности на общую сумму

7 018 000 руб.

Очередной долгожданной победой закончилось представление интересов ООО «Сфера-Эксперт» адвокатом А.Е. Верещагиным в арбитражных судах Санкт-Петербурга по делу № А56-112651/2017 о взыскании задолженности по Договору на выполнение работ и оказание услуг по проектной и рабочей документации на общую сумму 7 018 000 руб. 00 коп.

Дело длилось с конца 2017 года и было окончено в арбитражных судах в марте 2019 года.

Сложность дела заключалось в подготовке и подаче многочисленных процессуальных документов, поиске нестандартных правовых решений и приведение убедительных доводов и контраргументов арбитражному суду на правовую позицию противной стороны.

Адвокат Верещагин Александр смог также найти доводы и убедить суды апелляционной и кассационной инстанций, в том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Таким образом, адвокат Верещагин Александр отстоял интересы ООО «Сфера-Эксперт» и добился признания арбитражными судами приведённых им доводов, свидетельствующих о наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Сфера-Эксперт» суммы задолженности за выполненные работы и оказанные услуги.

Кроме того, адвокат Верещагин Александр успешно отстоял интересы ООО «Сфера-Эксперт» в исполнительном производстве и смог добиться взыскания с должника в пользу ООО «Сфера-Эксперт» суммы задолженности за выполненные работы и оказанные услуги в полном объеме.

Апелляция отменила решение о продлении ареста имущества клиента Альянса

Ленинградский областной суд удовлетворил апелляционную жалобу и отменил решение суда первой инстанции в части продления срока ареста на имущество в рамках расследования уголовного дела.

Адвокаты Альянса Бобришов Андрей и Веретин Дмитрий представили неоспоримые доказательства в обоснование несостоятельности как избранной меры процессуального принуждения (арест имущества), так и обвинения своих подзащитных.

Вынесенное Ленинградским областным судом апелляционное постановление затрагивает имущественные интересы собственника офисного здания и земельного участка в историческом центре Санкт-Петербурга на сумму более 50 млн. рублей.

С апелляционным постановлением по делу № 22К-1616/2019 можно ознакомиться на сайте суда.

Опубликовано с согласия Доверителя.

Адвокат Альянса успешно завершил дело по защите прав дольщика

Адвокатом Верещагиным Александром успешно завершено гражданское дело по защите прав дольщика против застройщика – ООО «Диамант Групп».

Адвокат Верещагин Александр смог найти доводы и убедить суд первой инстанции в необходимости удовлетворения заявленных требований дольщика о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в 100 % размере, а также штрафа и морального вреда.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Сложность дела заключалась в попытке застройщика изменить сроки нарушения своих обязательств по передаче квартиры дольщику, что соответственно могло существенно повлиять на размер взысканной в пользу дольщика неустойки и штрафа.

Однако благодаря профессиональным действиям адвоката Верещагина Александра удалось сохранить заявленный период просрочки нарушения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры дольщику и повлиять на взысканный судом с застройщика в пользу дольщика размер неустойки и штрафа.

С решением суда по гражданскому делу № 2-2922/2019 можно ознакомиться на сайте Московского районного суда г. Санкт-Петербурга в разделе «Судебное делопроизводство».

Хочешь купить квартиру?

Мы поможем!

Адвокаты Правового Альянса провели рабочую встречу с руководителем агентства недвижимости, в рамках которой определили основные направления сотрудничества по правовому сопровождению сделок с приобретением недвижимости на территории города Санкт-Петербурга, Ленинградской области и иных регионов Российской Федерации, включая приобретение коммерческой недвижимости.
Ранее адвокаты Альянса прошли дополнительное обучение по актуальным вопросам приобретения недвижимости в новостройках, взаимодействия с представителями застройщиков, а также юридического оформления сделок с привлечением заемных средств банков (ипотеки), которые успешно применяют на практике.

Обзор практики Альянса по изменению избранных в отношении подзащитных мер пресечения

Адвокатами Альянса осуществлена защита обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 ч. 1 УК РФ, ст. 210 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 4 УК РФ (20 эпизодов), при этом на стадии предварительного следствия подзащитным изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Так, ответственность по ст. 210 ч. 1 УК РФ (создание и руководство преступным сообществом) предусматривает наказание в виде лишения свободы до 20 лет.
Защита обвиняемых осуществлена адвокатами Веретиным Д.И., Бобришовым А.В., Верещагиным А.Е., Степановым И.А.
В настоящее время фигурантами дела осуществляется активное возмещение вреда потерпевшим, при этом ожидается вынесение приговора, не связанного с реальным лишением свободы.

По другому уголовному делу на стадии предварительного следствия подзащитному Альянса, обвиняемому по ст.228.1 ч.4 п.а; ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст.228.1 ч.5 УК РФ мера пресечения изменена с заключения под стражу на домашний арест с правом осуществлять трудовую деятельность.
Так, по ст. 228.1 ч. 5 УК РФ предусмотрено наказание до пожизненного лишения свободы.
Защита осуществлена адвокатами Бобришовым А.В. и Веретиным Д.И.
В последствие в отношении указанного лица Ленинградским областным судом вынесен оправдательный приговор. 

Альянс требует компенсировать моральный вред, причинённый незаконным судебным постановлением

Адвокаты Альянса Бобришов А.В. и Веретин Д.И. подготовили исковое заявление о компенсации морального вреда лицу, в отношении которого вынесено незаконное судебное постановление, повлекшее направление этого лица в исправительную колонию строгого режима (постановление об отмене условного осуждения).
Ранее Президиум Санкт-Петербургского городского суда согласился с доводами кассационной жалобы адвокатов Альянса и отменил судебное указанное постановление.
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга принял иск в производство, ведется подготовка дела к слушанию.

Защищены интересы организации в трудовом споре

Прикубанским районным судом города Краснодара рассмотрено гражданское дело по иску бывшего работника организации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за всё время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Интересы ответчика в данном споре представлял адвокат Правового альянса Степанов Илья Алексеевич.

Сложность заключалась в том, что в ходе прекращения трудовых отношений от работника не было получено письменное заявление об увольнении по собственному желанию, которое является обязательным условием для расторжения трудового договора по его инициативе (статья 80 ТК РФ). Судебная практика в таких случаях однозначна: увольнение признаётся незаконным, работник восстанавливается на работе, а указанное решение подлежит немедленному исполнению.

Несмотря на это, адвокатом были найдены и представлены в суд основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. В результате суд отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

Спор между собственниками жилья

Споры между гражданами, владеющими определенными долями на праве собственности в одном жилом помещении возникали всегда.

Особенно остро стоит вопрос, когда они становятся владельцами этих долей в порядке наследования, а желание совместно проживать или продать и разделить денежные средства отсутствует по различным причинам.

Решение такой проблемы возникло у адвокатов и юристов «Правового альянса». Суть заключалась в следующем. Два родных брата унаследовали после смерти своей матери двухкомнатную квартиру по ½ доли. Один брат стал в ней проживать со своей семьей, а второй брат хотел продать свою долю. Тот брат, который стал проживать в указанной квартире, считал всю квартиру своей и выкупать долю брата не хотел. Сложность у брата, который хотел продать свою долю, еще заключалось в том, что просто долю в собственности никто не хотел приобретать и стоимость ее была очень низкой.

«Правовой альянс» осуществлял защиту брата, который хотел продать свою долю.

Адвокатом Верещагиным Александром совместно с юристом Гаджиевой Гульнарой успешно был разрешен указанный спор и завершено гражданское дело об определении порядка пользования жилым помещением, обязании разделить лицевой счет, определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг, обязании оформить отдельные платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом вначале судом первой инстанции были частично удовлетворены исковые требования истца, а именно: в части разделения лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных платежей, установив прядок внесения платы по ½ доли каждому брату, обязании ЗАО «СитиСервис» производить начисления платы по жилищно-коммунальным услугам в соответствии с указанным порядком и выдачей отдельных платежных документов. В удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением было отказано.

В тоже время благодаря профессиональным действиям адвоката Верещагина Александра совместно с юристом Гаджиевой Гульнарой апелляционная инстанция, отменила в части решения суда первой инстанции и удовлетворила требования истца об определении порядка пользования жилым помещением с закреплением за каждым братом отдельной комнаты в спорной квартире, фактически сделав коммунальную квартиру.

После вступления решения суда в законную силу, доверитель «Правового альянса» смог успешно произвести отчуждение своей доли, выраженной частично в натуре в виде отдельной комнате в спорной квартире, за приемлемую стоимость.

Подсудимый вину

не признаёт

В ходе состоявшегося судебного заседания по делу пострадавшего Максима Пономарёва, подсудимый Ведяничев вину не признал, суду высказал намерение дать показания после представления всех доказательств.
Моральный вред оценен подсудимым и его адвокатом в 50 тысяч рублей.
Весьма характерно то, что подсудимый в ходе судебного разбирательства, также не попытался принести извинения за содеянное.
Очередное судебное заседание состоится 10.12.2019.
Представители 78 канала получили согласие Максима на освещение процесса в средствах массовой информации.

Альянс в защиту пассажиров парома Princess Anastasia

Адвокаты Правового Альянса готовятся представлять интересы пассажиров парома Princess Anastasia, принадлежащего компании Moby Spl.
Рейсы парома отменены уже до 08.01.2020 года, в том числе новогодние и рождественские круизы, билеты на которые приобретены по правилам раннего бронирования.
Подробнее - https://regnum.ru/news/2800538.html
Ранее (https://vk.com/pravovoialyans?w=wall-88835175_533) адвокаты Альянса сообщали о морском происшествии,произошедшем 06.11.2019 года во внутренних морских водах Королевства Швеция.

Сняты обвинения в заказном убийстве

В отношении подзащитной Альянса прекращено уголовное дело.
В ближайшее время подготовим полезную информацию об одном интересном деле Альянса по защите девушки, обвиняемой в заказе убийства своего супруга (к счастью все живы!! и здоровы).
Защита осуществлялась с 2016 года.
Сегодня нам сообщили о прекращении уголовного преследования и о признании за нашей подзащитной права на реабилитацию.
Альянс поздравляет всех принимавших участие в защите этой девушки специалистов и конечно же поздравляем подзащитную с успешным завершением дела!!!

Защищены интересы доверителя по делам в сфере незаконного оборота наркотиков

Сотрудниками полиции был задержан доверитель Правового альянса, заподозренный в хранении и потреблении наркотиков.
В отношении данного лица было возбуждено как уголовное дело (в связи с хранением наркотиков), так и дело об административном правонарушении (ввиду их потребления).
Защиту доверителя осуществлял адвокат Степанов Илья Алексеевич.
По мнению полиции, причастность подзащитного к совершению указанных неправомерных действий была очевидна, поскольку подтверждалась совокупностью собранных по делам доказательств, которых, на первый взгляд, было более чем достаточно.
Вместе с тем в рамках оказания юридической помощи адвокатом были выявлены многочисленные нарушения законодательства, допущенные полицейскими как в процессе задержания, так и в ходе составления документов.
Длительная работа по предоставлению адвокатом сотрудникам полиции сведений, подтверждающих указанные нарушения, привела к тому, что уголовное дело в отношении подзащитного было прекращено (подробнее – https://vk.com/pravovoialyans?w=wall-88835175_465).
В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении полицией неоднократно предпринимались попытки устранить собственные нарушения, препятствующие направлению дела для рассмотрения судье. При этом зачастую данные попытки явно выходили за рамки действующего законодательства и адвокату приходилось пресекать их не запрещёнными законом способами.
В итоге к административной ответственности доверитель также привлечён не был.

Альянс в защиту пострадавшего

Адвокаты Альянса поздравляют Пономарева Максима, пострадавшего в результате ДТП 28.02.2018 года, с успешным окончанием дела в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга. Интересы Максима представлял адвокат Веретин Дмитрий. Дело и собственно защита интересов пострадавшего вызвали заметный общественный интерес. Правовой Альянс благодарит редакцию Телеканала 78 за принятое решение осветить судебный процесс, а также всех неравнодушных людей, оказавших Максиму помощь и поддержку. Адвокаты Альянса примут все предусмотренные законом меры к защите и восстановлению прав Максима Пономарева на последующих стадиях.
Подробности по ссылке - https://vk.com/wall-148235461_587692

Альянс добился решения

о возбуждении уголовного дела

Адвокаты Веретин Дмитрий и Бобришов Андрей представили интересы известного петербургского промышленного предприятия на стадии доследственной проверки по заявлению о хищении бухгалтером этой компании денежных средств на сумму, свыше 7 млн. рублей.
Ранее по заявлению предприятия решение о возбуждении дела не принималось свыше двух лет, после чего компания обратилась к адвокатам за оказанием юридической помощи.
Адвокаты Альянса выяснили способ совершения бухгалтером преступления, изучили банковские и бухгалтерские документы относительно движения денежных средств компании, установили точное место окончания преступления, сумму причиненного ущерба и другие обстоятельства, представили документы в орган дознания, восполнив имеющиеся пробелы.
В настоящее время уголовное дело возбуждено, решается вопрос об избрании меры пресечения в отношении виновного лица.
Ранее, мы сообщали о сложностях, с которыми сталкиваются заявители и потерпевшие, обратившись с заявлением о возбуждении дела
https://vk.com/pravovoialyans?w=wall-88835175_422
https://vk.com/pravovoialyans?w=wall-88835175_419
Решается вопрос об оказании адвокатами Альянса юридической помощи компании на стадии расследования дела.

Победа Альянса над Роспотребнадзором

Адвокат Верещагин Александр защитил деловую репутацию одного из крупнейших в Санкт-Петербурге Пансионатов «Восток-6» !!!!
Роспотребнадзором совместно с Прокуратурой Курортного района Санкт-Петербурга была проведена проверка соблюдения ООО «Пансионат «Восток-6» законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологических требований.
По результатам указанной проверки в отношении Пансионата и его должностных лиц было возбуждено 18 (ВОСЕМНАДЦАТЬ) дел об административных правонарушениях!!!!!!!!
Сумма наложенных административных штрафов составляла около миллиона рублей, уплата которых, могла нанести Пансионату значительные финансовые потери.
Защиту интересов Пансионата осуществлял Адвокат Альянса Верещагин Александр.
Сложность дела заключалась в подготовке и подаче многочисленных процессуальных документов (более 28 административных дел с учетом апелляционных и кассационных инстанций), участие более чем в 50 судебных заседаниях как в Зеленогорском городском суде, так и в Санкт-Петербургском городском суде).
В итоге, адвокат Верещагин Александр, проведя комплексные юридические мероприятия, защитил интересы ООО «Пансионат «Восток-6».
Все Постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Пансионат «Восток-6» и его должностных лиц были признаны НЕЗАКОННЫМИ, дела об административных правонарушениях- ПРЕКРАЩЕНЫ!!!!!

Незаконный приговор отменён

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга отменён 27.01.2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами адвокатов Альянса Бобришова А.В. и Веретина Д.И. о существенных нарушениях закона, допущенных в ходе судебного разбирательства в отношении экс-участкового Германова Романа.

Ранее мы сообщали о производстве по данному делу и приговоре, который считали незаконным и намеревались обжаловать

https://vk.com/pravovoialyans?_smt=profile:1&w=wa..
https://vk.com/pravovoialyans?w=wall-88835175_603.
https://vk.com/pravovoialyans?w=wall-88835175_522

Одновременно сообщаем о том, что в СМИ, а также на сайте прокуратуры Санкт-Петербурга преждевременно размещена информация о направлении Германова Романа в колонию.

http://procspb.ru/news/spb/20925-vynesen-prigovor-po-..

Решается вопрос о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц.

Апартаменты - инвестировать в строительство или нет?

Апартаменты - инвестировать в строительство или нет?

В последние годы в Санкт-Петербурге активно развивается строительство апартаментов.

Апартаменты – коммерческий тип недвижимости, относящийся к нежилому фонду, рассчитанный на временное пребывание постояльцев.

Спрос на жилье такого типа среди частных инвесторов стабильно высок. Общая доходность инвестиций в номер апарт-отеля может составлять до 12 % в год.

Однако на фоне общей привлекательности данного вида инвестиций, существуют и подводные камни.

Главный риск-это то, что апартаменты могут быть не построены либо несвоевременно введены в эксплуатацию.

С такой проблемой в Правовой альянс обратился инвестор– физическое лицо , инвестировавший свои денежные средства в строительство апартаментов и, до настоящего времени, не получивший объект долевого строительства, поскольку ответчик на протяжении длительного времени (более полугода) не исполняет принятые на себя обязательств по передаче объекта.

Защита интересов инвестора осуществлялась Адвокатом Верещагиным Александром в Петроградском районном суде г. Санкт- Петербурга.

Сложность дела заключалась в том, что судебная практика в Российской Федерации по делам о нарушении обязательств застройщика при строительстве апарт-отелей весьма незначительна.

При этом Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга идет по пути уменьшения размера неустойки в порядке ст .333 ГК РФ, и взыскивает с застройщиков апарт-отелей не более 50% суммы неустойки.

Однако, адвокат Верещагин Александр провел глубокий анализ правовой ситуации, выявил ошибки в представленном ответчиком контррасчёте неустойки.

В итоге, благодаря профессиональным действиям адвоката Верещагина Александра, судом была взыскана в пользу его доверителя сумма неустойки составляющей более 70% изначально взыскиваемого размера неустойки.

С решением суда по гражданскому делу № 2-2191/2020 можно ознакомиться на сайте Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга в разделе «Судебное делопроизводство».

Доводы защиты признаны прокурором обоснованными

Больше года прошло с момента принятия 14.01.2019 Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга сразу двух незаконных решений о продлении срока содержания под стражей, в том числе в отношении Германова Р.В., защиту которого осуществляют адвокаты Альянса Веретин Д.И. и Бобришов А.В.

Несмотря на бесспорное нарушение судом первой инстанции требований ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ потребовалось весьма длительное время, чтобы незаконное решение было признано таковым. Лишь в октябре 2019 года Президиум Санкт-Петербургского городского суда полностью согласился с доводами защиты и отменил одно из постановлений, принятых 14.01.2019. В то же время осталось неотмененным второе аналогичное решение Октябрьского районного суда, принятое с теми же нарушениями в отношении второго подсудимого, который его не обжаловал.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 УПК РФ прокурор в ходе судебного производства по уголовному делу обеспечивает законность и обоснованность государственного обвинения. Тем не менее, многочисленные обращения о том, что на сегодняшний день в рассматриваемом Октябрьским районным судом уголовном деле № 1-114/2020 имеется неотмененное незаконное решение того же суда от 14.01.2019, прокуратурой Адмиралтейского района и прокуратурой города Санкт-Петербурга длительное время оставлялись по существу не разрешенными.

Однако разумные и обоснованные доводы адвокатов о невозможности рассмотрения судом уголовного дела при наличии в этом деле неотмененного незаконного судебного акта, в итоге были услышаны и 04.03.2020 заместителем прокурора города Санкт-Петербурга внесено кассационное представление на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2019 (дело № 7У-2446/2020 находится в производстве Третьего кассационного суда общей юрисдикции).

Адвокаты в защиту полицейского

СПУСТЯ ТРИ ГОДА ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА

Интересным образом сложилась судьба юридически значимого события, напрямую связанного с делом №1-114/2020, в котором защиту обвиняемого Германова Р.В. осуществляют адвокаты Альянса Бобришов А.В. и Веретин Д.И.

В рамках предварительного расследования и судебного следствия по данному делу было достоверно установлено что два его фигуранта, с одним из которых заключено досудебное соглашение, спустя незначительное время после освобождения из колонии особого режима, в феврале 2017 года вновь совершили тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обстоятельства совершения этого преступления фигурантами дела, а также то, что сообщение о нем было зарегистрировано в КУСП УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга стали известны органу следствия сразу после заключения досудебного соглашения в мае 2018 года.

Однако вместо истребования из УМВД материала доследственной проверки, по которому уже было принято незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, соединения его с расследуемым делом и направления в суд для рассмотрения, следователь вынес постановление о выделении материалов в отдельное производство по данному факту.

С тех пор уголовное дело по сообщению о совершении тяжкого преступления в феврале 2017 года оставалось не возбужденным, а права потерпевшего от этого преступления не реализованными.

Таким образом, сложилась абсурдная ситуация, при которой лицо в рамках досудебного соглашения сообщает о своей причастности к тяжкому преступлению, а его признание в этом не только не проверяется, но и по сути скрывается в форме выделения в отдельное производство и дальнейшего вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако ввиду прямой связи укрытого преступления с уголовным делом, которое второй год рассматривает Октябрьский районный суд в отношении Германова, а также его непосредственного влияния на доказывание непричастности подзащитного Альянса, сторона защиты вынуждена была не только полностью исследовать обстоятельства этого преступления, но и доказывать суду и прокурору очередную очевидную невозможность объективного рассмотрения дела №1-114/2020 без принятия законного решения по сообщению о совершении мошенничества в феврале 2017 года.

При этом суд в своих необоснованных решениях, а также незаконном приговоре от 23.09.2019, который отменен к апелляционном порядке, полагал возможным ссылался в этой части на положения ст. 252 УПК РФ (судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвиняемому обвинению), а прокурор занимал аналогичную позицию.

Одновременно прокуратурой оставлялись без рассмотрения все доводы, касающиеся непринятия по сообщению о преступлении, совершенному в феврале 2017 года, законного решения.

Тем самым искусственно была создана ситуация, при котором с одной стороны суд устранился от исследования взаимосвязанных обстоятельств на основании того, что они не были инкриминированы, с другой стороны эти обстоятельства не были инкриминированы в результате ряда процессуальных манипуляций, направленных на их фактическое сокрытие.

Тем не менее, приведенные в защиту Германова Р.В. доводы, а также доводы о нарушении прав участников процесса и нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ), привели в итоге к принятию 21.04.2020 решения о возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий в феврале 2017 года (ч. 4 ст. 159 УК РФ), которое признано прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга законным и обоснованным.

К вопросу об ознакомлении

с протоколами судебного заседания по уголовному делу

Как показывает практика защиты по уголовным делам в последнее время участились случаи отказа в представлении к ознакомлению протоколов судебных заседаний, что осложняет внесение замечаний, подготовку к возможному апелляционному обжалованию приговора.

В большинстве случаев суд объясняет такое свое решение ведением единого протокола, который представляется лишь по результатам судебного разбирательства.

Значение сведений, изложенных в протоколах судебных заседаний, переоценить сложно.

В подобных ситуациях возможен выход адвоката из дела с тем, чтоб вновь вступившему в дело адвокату было предоставлено к ознакомлению уголовное дело в полном объеме с изготовленными протоколами.

Отказ в предоставлении вновь вступившему адвокату уголовного дела с изготовленными протоколами судебных заседаний повлечет грубое нарушение права на защиту и неминуемую отмену приговора, вынесенного с такими нарушениями процессуального закона.

Прокуратура согласилась

с доводами защиты

о наличии нарушений

В соответствии с положениями ст. 37 УПК РФ и другими нормами уголовно-процессуального законодательства прокурор на стадии досудебного производства, а также в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, обеспечивает законность и обоснованность уголовного преследования, осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и следствия.

Лицо, впервые назначаемое на должность в органах прокуратуры принимает Присягу прокурора, в которой указано следующее: "Посвящая себя служению Закону, торжественно клянусь: свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой эффективности прокурорского надзора; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей. Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры".

Однако как же быть, если сам прокурор допускает нарушения законодательства?

Несмотря на огромное значение и влияние досудебного соглашения о сотрудничестве, которое заключает прокурор с обвиняемым (подозреваемым), почему-то именно на этой стадии прокурором допускается наибольшее количество нарушений и не принимаются меры к их устранению.

С такой проблемой адвокаты Альянса сталкиваются по многим уголовным делам, где заключалось досудебное соглашение, включая дело по обвинению Германова Р.В., которое в настоящее время рассматривается Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга (1-114/2020 (1-101/2019)).

Адвокаты Альянса Бобришов А.В. и Веретин Д.И. осуществляют защиту.

В этом деле досудебное соглашение было заключено прокурором Адмиралтейского района 18.05.2018 с ранее неоднократно судимым фигурантом (особо опасный рецидивист), дело в отношении которого выделено в отдельное производство и рассмотрено судом в особом порядке без исследования доказательств и других обстоятельств совершенных преступлений.

В ходе изучения заключенного по этому делу досудебного соглашения о сотрудничестве было установлено, что оно заключено с нарушением трехсуточного срока, установленного ч. 1 ст. 317.2 УПК РФ.

При этом прокурор не разъяснял обвиняемому последствия несоблюдения соглашения или отказа от соблюдения его условий, а также порядок пересмотра приговора, которые предусмотрены ч. 2.1 ст. 317.3 УПК РФ.

При утверждении обвинительного заключения в отношении "досудебщика" и направлении его в суд со своим представлением, прокурор эти нарушения не учел, как не учел и изменения, наступившие за время расследования - в соглашении речь велась о двух преступлениях, а в суд направлено дело уже по трём эпизодам и др.

Несмотря на то, что судебная практика по делам данной категории исходит из того, что перечисленные нарушения признаются существенными и являются безусловным основанием к отмене приговора или возвращению уголовного дела прокурору, Октябрьским районным судом 23.07.2019 в отношении "досудебщика" постановлен обвинительный приговор.

Примечательно, что на протяжении года по всем обращениям в органы прокуратуры о нарушении уголовно-процессуального законодательства при заключении и исполнении условий досудебного соглашения следовал один ответ - об отсутствии таковых.

Лишь после того, как незаконный приговор по делу 1-114/2020 (1-101/2019) был отменен в апелляционном порядке, а дело направлено на новое рассмотрение, последовал ответ прокурора города о том, что нарушение положений ч. 1 ст. 317.2 УПК РФ всё же имело место, но оно не повлияло на законность приговора в отношении "досудебщика".

По мнению прокурора, нарушение срока заключения досудебного соглашения, которое длительное время никто как бы не "замечал", существенным нарушением не является и не требует принятия каких-либо мер.

Таким образом, очевидное, явное, лежащее на поверхности нарушение процессуального законодательства в итоге было "замечено" и признано таковым надзирающим органом. Однако не менее очевидное и не менее явное нарушение ч. 2.1 ст. 317.3 УПК РФ, продолжает оставаться "незамеченным" и "непризнанным". Более того, прокуратура продолжает самоустраняться от оценки доводов защиты о несоблюдении "досудебщиком" условий заключенного с ним соглашения и даче заведомо ложных показаний в деле 1-114/2020.

Содержание и характер полученных из прокуратуры ответов дает понимание того, что основной целью длительного и неполного рассмотрения доводов адвокатов, является стремление "дотянуть" до очередного итогового судебного решения, чтобы иметь возможность ссылаться на него, даже если оно не вступило в законную силу.

Такой вывод подтверждают многочисленные ответы, полученные из прокуратуры города, прокуратуры Адмиралтейского района после вынесения 23.09.2019 незаконного приговора, отменного в апелляционном порядке.

Именно после 23.09.2019 все ответы прокурора свелись к тому, что по делу вынесен приговор, суд проверил все доводы и дал им оценку, можете его обжаловать в случае несогласия, а прокуратура никаких нарушений не усматривает.

Безусловно, подобная пассивность и нежелание признавать допущенные ошибки не имеют ничего общего с тем целями, задачами и принципами, которые обозначены уголовно-процессуальным законодательством, а тем более с теми обещаниями, которые каждый прокурорский работник дал при принятии Присяги - непримиримо бороться с любыми нарушениями закона и т.п.

В данном деле защите предстоит еще немало работы по отстаиванию законных прав и интересов подзащитного Германова Р.В., доказыванию его непричастности.

К вопросу

о надлежащем хранении документов компании

Уделяя внимание надлежащей организации документооборота компании, рассмотрим пример из адвокатской практики Альянса в свете вынесенного сегодня судебного решения.

Суть дела. Конкурсным управляющим при оценке активов компании-банкрота выявлена операция по переводу средств (платежное поручение с указанием договора займа и процентов по нему) на счет компании-клиента Альянса, привлечённого в качестве ответчика по спору.

Интересы компании-ответчика представлены адвокатом Веретиным Д.И.

В ходе выяснения обстоятельств получения займа и его судьбы адвокатом были получены устные объяснения руководителя Компании-ответчика и его учредителей о том, что право требования по займу было переуступлено компанией-банкротом (цедент) иному юридическому лицу (цессионарий).

Дело осложняло такие обстоятельства как то, что на момент спора компания-цессионарий прекратила свою деятельность в результате процедуры ликвидации, при этом договор займа, уведомление о переходе права требования и иные документы по обстоятельствам спора в компании-должника отсутствовали ввиду ненадлежащего хранения коммерческой и иной документации.

Таким образом, восстановить либо найти документы в ходе подготовки к суду не представилось возможным, что лишало ответчика возможности представить доказательства надлежащего исполнения обязательств.

В ходе сбора письменных доказательств адвокатом Альянса установлены лица, исполнявшие обязанности генеральных директоров компании-ответчика и компании-цессионария на дату подписания договоров займа и цессии, указанные бывшие руководители опрошены адвокатом с составлением протоколов адвокатского опроса.

В ходе опросов к протоколам приобщены имевшиеся в распоряжении опрошенных лиц документы и световые копии имевшихся документов, запрошены архивные справки ЕГРЮЛ на указанные компании в подтверждение того, что опрошенные адвокатом лица руководили компаниями, кроме того адвокатом истребовано платежное поручение о переводе средств должником в пользу цессионария, при этом на сумму конечного перечисления произведен арифметический расчет начисления процентов с целью подтверждение итоговой суммы оплаты именно первоначального займа с начисленными на день платежа в пользу цессионария процентами, выполнены иные мероприятия по сбору доказательств в обоснование возражений на исковые требования.

Суд, изучив представленные адвокатом доказательства, принял положительное для клиента Альянса решение и отказал во взыскании с ответчика крупной суммы, особенной ощутимой в период настоящего кризиса.

Таким образом, при наличии надлежащего хранения договорной и иной документации, равно как и надлежащего внимания к вопросам контроля поступающей корреспонденции, притязания конкурсного управляющего были бы разрешены ответчиком в претензионном (досудебном) порядке без проведения сложных процедур восстановления документов и сбора доказательств надлежащего исполнения обязательств в условиях начавшегося судебного разбирательства.

Переговоры успешно завершены

В результате проведенных адвокатом переговоров семья Доверителя получила возможность оформить в собственность часть жилого помещения, принадлежавшую производственному кооперативу.

К адвокату Альянса Веретину Дмитрию Игоревичу обратился Доверитель, который представил документы о том, что он является собственником 4/31 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в которой проживает его семья (супруга и малолетний ребенок).

Другими собственниками жилья являлись близкие родственники Доверителя (по 6/31 и 4/31 долей).

Помимо указанных лиц, 17/31 долей в праве общей долевой собственности на указанное помещение принадлежала производственному кооперативу.

В результате такого распределения прав на квартиру Доверитель, его семья и родственники не могли полноценно владеть и пользоваться жильём (произвести ремонт мест общего пользования, согласовать перепланировку, полноценно обустроить быт и место проведения досуга).

С другой стороны, принадлежавшая кооперативу часть жилого помещения (комната) длительное время (более полутора лет) не использовалась, при этом на предприятие начислялась задолженность по коммунальным платежам.

В результате переговоров, проведенных с заинтересованными лицами, адвокату Альянса удалось согласовать условия выкупа Доверителем доли предприятия в квартире, утвердить цену, которую определила независимая оценочная компания. В итоге сторонами подписан договор, в результате исполнения которого состоялся переход права собственности на 17/31 долей квартиры в пользу Доверителя.

Приобретение указанной доли создало благоприятные условия для проживания семьи Доверителя, при этом вторая сторона переговоров (производственный кооператив) реализовала нерентабельный для этого предприятия актив, владение которым влекло образование задолженности перед сбытовыми компаниями.

Уголовное преследование прекращено

Доверитель альянса обвинялся следственным органом в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путём обмана, совершённого группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Защиту прав и интересов обвиняемого осуществлял адвокат Степанов Илья Алексеевич.

В ходе оказания юридической помощи следствию были предоставлены достаточные доказательства, указывающие на необоснованность предъявленного обвинения.

В результате уголовное преследование в отношении подзащитного было прекращено. Данное лицо имеет право на реабилитацию (порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда).